SensoryBlog

1 | Pietro Ricca

Agosto 4th, 2006 at 12:02 pm

Da molto tempo oramai ho conosciuto, non appreso perchè in questo caso il Prof. Odello avrebbe sicuramente da smentirmi, l’analisi sensoriale e devo dire che è sempre molto faticoso risucire a spiegare di cosa si tratti realmente; per assurdo è difficile dare la sensazione esatta di cosa sia l’analisi sensoriale, affermazione che racchiude in se stessa un senso di ovvio disagio.
C’è una definizione che tengo per me perchè tanto risulterebbe comunque incomprensibile, che è: le sensazioni con i numeri.
Certo avere la presenzione di analizzare le reazioni dei sensi umani attraverso criteri statistici pare una contraddizione.
Nel sentire comune la statistica è quella fragatura dei due polli oppure i famigerati exit poll che non funzionano mai e pensare di analizzare le sensazioni che dà un prodotto con un metodo così fallibile sembra impossibile da far recepire a chiunque.
Eppure si tratta di un modo di pensare filosoficamente eccellente, bisogna saper gestire le aspettative e gli impatti, trovare metodi di analisi soddisfacenti per chi poi darà un valore a ciò che percepiscee tutto questo regala risultati incredibili.
Durante i miei corsi utilizzo un piccolo sistema di analisi del paesaggio oppure un metodo per la condivisione delle strategie di marketing, da me inventati ma che si basano su una piccola parte dei metodi usati per l’analisi sensoriale: ottengo interesse, divertimento ma sopratutto risultati.
Penso che esista una vera e propria filosofia dell’analisi sensoriale che, se recepita, potrebbe dare il proprio piccolo grande contributo al miglioramento del mondo! Esagerato? Forse, voi cosa ne pensate?

2 | Manuela Violoni

Agosto 4th, 2006 at 3:04 pm

Caro Ricca, le sue considerazioni mi fanno riflettere proprio sulle basi non dette del mio lavoro quotidiano, quelle che si dà sempre per scontate. I dubbi che Lei pone, più che sul fatto di esplorare le sensazioni, mi sembrano vertere sulla statistica.
Io che di formazione base proprio statistica non sono, sono enormemente affascinata da questo strumento eccezionale, se non altro per la possibilità che dà di sezionare la realtà, rivoltarla, fare ipotesi che altrimenti resterebbero puro esercizio mentale della filosofia. Per fortuna al Centro Studi abbiamo trovato il modo di far dire ai risultati non solo quanto pollo c’è disponibile per ciascuno, ma anche se tutti ne mangiano uguale o no e quanto; e a differenza dei telegiornali che comunicano gli exit poll, i nostri programmi di elaborazione ci dicono anche che probabilità c’è che quei risultati non si verifichino.
Insomma, tutta l’informazione è utile a patto che si faccia caso a due cose:
1. decidere bene cosa è importante indagare;
2. tenere conto, quando si leggono i dati, di quel che realmente significano, e non prenderli come la Bibbia.
Per questo credo che abbia ragione lei, quando dice che “bisogna trovare metodi di analisi soddisfacenti per chi poi darà un valore a ciò che percepisce”. Quando abbiamo varato una sperimentazione sull’emozione dell’assaggio, i primissimi dati davano risultati in apparenza sconfortanti: sembravano dire che, alla fine, ognuno percepisce un prodotto a modo suo. Invece poi, considerando quanto è particolare, soggettiva e variabile l’emozione (e la valutazione), siamo riusciti a leggere quei dati in modo da restituire con buona approssimazione il massimo comun denominatore dell’esperienza che ognuno ha dello stesso prodotto. Adesso questo metodo sta dando risultati sorprendenti.
Perciò ben vengano i nuovi metodi. Anche noi stiamo conducendo un progetto di analisi sensoriale ambientale (in questo caso di ambienti al chiuso) e sono apertissima a scambiare qualche idea con Lei a questo proposito.